La Cantatrice Chauve (Ionesco)

La Cantatrice Chauve (Ionesco) Analyse

Catherine Jameson

Prof. Noémie Le Roux

23 juillet 2013

            Dans sa pièce, La Cantatrice Chauve (publié en 1954), Eugène Ionesco utilise la répétition des mots, des actions, et des phrases pour mettre en avant l’insignifiance du temps. On peut sentir, en lisant ou en voyant la pièce, le désordre et l’insignifiance d’une vie sans le temps comme on le connait maintenant, consistant et toujours avec le même rythme. La répétition qu’il utilise reflète aussi la prédictibilité de la vie, l’uniformité qui aide la vie à continuer sans beaucoup changer, dans un cycle.

            Quand on entend un mot répété plusieurs fois, c’est comme un pistolet qui tire et perfore les paroles. C’est absurde, et fréquemment, drôle. Dès la première didascalie, il y a une répétition du mot, « anglais » (Ionesco 11). Leur vie est toute anglaise, chaque chose en ordre, car tout est anglais. Chaque fois qu’il est utilisé, il est suivi par un point ou une virgule, et donc il devient une sorte de signe de ponctuation vocale. Mme Smith l’utilise aussi dans sa première réplique : « Nous avons mangé…de la salade anglaise. Les enfants ont bu de l’eau anglaise. Nous avons bien mangé, ce soir. » (11). La comparaison qu’elle fait entre des choses anglaises et avoir bien mangé implique sa croyance que les choses anglaises sont les meilleures. Elle est anglaise, et donc elle se complimente, ce qui est amusant à voir. 

            Le pompier, en récitant son anecdote « Le Rhume, » utilise de la même manière le mot « dont » comme un signe de ponctuation (75-76). Sa première phrase dure toute une réplique, qui est presque une page en entier. Il faut séparer les propositions, et pour lui, il décide d’utiliser dont. Mais, comme « dont » est un mot de causalité, ça crée une chaine longue de causes et conséquences qui sont impossible à suivre. Les spectateurs, comme les personnages dans la pièce, doivent être très perdus après avoir écouté une histoire comme cela, mais c’est l’idée—il faut montrer l’absurde dans nos conversations.

            L’action la plus importante, qui est répétée plusieurs fois pendant la pièce, c’est le son de la pendule. Une fois, elle sonne vingt-neuf fois, ce qui ne pourrait jamais arriver en réalité, parce qu’il n’y a que vingt-quatre heures par jour, et douze heures sur une pendule (36). De plus, à la page 20, il semble que la pendule change le temps de l’action. Avant que la pendule sonne deux fois, ils se demandent quel cadeau offrir pour un mariage, et après qu’elle ait sonné, ils discutent de la mort du mari et du deuil après sa mort. M. Smith explique plus tard que la pendule « a l’esprit de contradiction. Elle indique toujours le contraire de l’heure qu’il est » (79). Ironiquement, la répétition, qui semble indicative de l’uniformité de la vie, ici crée du chaos dans le temps. Comme chaque répétition est identique aux autres, la vie est uniforme et chaque minute, chaque conversation, semble interchangeable aux autres. On peut dire qu’Ionesco a utilisé la personnification pour la pendule (elle a un esprit—de contradiction !) pour souligner l’importance du temps dans notre vie, et aussi pour montrer sa faiblesse et flexibilité.

            Les feux se répètent aussi, et le pompier peut prévoir quand ils vont arriver. Il dit, absurdement, « Puisque vous n’avez pas l’heure, moi, dans trois quarts d’heure et seize minutes exactement j’ai un incendie, à l’autre bout de la ville » (87). Il y a plusieurs choses bizarres dans cette phrase : il ne sait pas l’heure mais il sait la durée entre maintenant et le prochain feu, trois quarts d’heure plus seize minutes font une heure et une minute (pourquoi n’a-t-il pas dit cela ?), et le fait qu’il sait quand, exactement, il y aura un incendie. Dans cette épisode, peut-être qu’Ionesco se moque des personnes qui veulent tout planifier, quand ce n’est pas du tout possible. L’exagération du personnage du pompier  (c’est presque une caricature) aide à créer l’image absurde d’un homme qui sait tout, et qui contrôle tout, même les incendies, qu’on ne peut pas prévoir.

            Finalement, à la fin de la pièce, tous les personnages répètent « C’est pas par là, c’est par ici » (101). On ne sait pas vraiment de quoi on parle, mais premièrement, chaque personnage ajoute un mot à la fois pour créer la phrase, avant de tout répéter. On travaille ensemble pour dire une phrase, mais on n’arrive pas à trouver un sens. Cela devient fou, on dit la phrase sept fois pour que la petite compréhension qu’on pouvait avoir disparaisse. Puis, on voit soit les Smith ou les Martin, en même position qu’au début de la pièce, et on voit que l’action du pièce est un cycle (101). Cela continuera à jamais.

            Comme  la répétition devient ennuyeuse, les spectateurs ont la même expérience cyclique que les personnages ont. La pièce finit de la même façon dont elle a commencée, ainsi on peut se demander si les acteurs iraient refaire et refaire l’action à jamais. Les répétitions des mots, des actions, et des phrases montrent les cycles de la vie et de la conversation. Chaque fois qu’on voit un mot, une action, ou une phrase répétés, on a un sens plus fort de l’uniformité de la vie. En regardant ou en lisant, on peut commencer à se demander la différence entre la réalité et l’imagination. L’absurdité de cette pièce, donnée par une utilisation de beaucoup de répétitions, pose la question de ce qui est réel et s’il y a une vraie raison de vivre, si tout est cyclique.